EL EMPIRISTA INGLES DEL SIGLO XIX

John Stuart Mill (1806-1873), economista, político, historiador, escritor, editor y filósofo, así como defensor de los derechos femeninos, empleado de la Compañía de las Indias Orientales por más de 30 años (1823-1858), finalmente miembro del Parlamento británico (1865), y uno de los más grandes victorianos. El padre de Mill (amigo de Jeremy Bentham) decidió hacer un “experimento” con la educación de su hijo John y lo inició en el aprendizaje del griego a los tres años de edad y del latín a los ocho años; posteriormente aprendió hebreo y otros idiomas modernos (francés, alemán, ruso, pero no español), así como historia antigua, matemáticas y lógica. Todo su conocimiento de la ciencia lo obtuvo Mill de segunda mano, a partir de los libros, y no de la experiencia personal. Se trata, pues, de un filósofo de la ciencia.

   Mill propuso cinco métodos inductivos, directamente influidos por las «Reglas por las cuales juzgar de causas y efectos», de Hume, y las «Reglas generales para guiar y orientar nuestra búsqueda entre una gran masa de hechos reunidos, en pos de su causa común», de Herschel: son los cánones de la inducción.

Canón I. Método de la Coincidencia

  “Si dos o más ejemplos de un fenómeno bajo investigación poseen una sola circunstancia en común, esta única circunstancia, presente en todos los ejemplos, es la causa (o el efecto) del fenómeno mencionado” Mill.

El ejemplo usado por Mill para ilustrar este método de coincidencia no fue muy afortunado: pensando que el factor común que poseen todas las sustancias químicas que cristalizan es que se precipitan de una solución, concluyó que ésta era una causa, o por lo menos un factor contribuyente, del fenómeno de la cristalización. Como todos sabemos hoy (y los alquimistas sabían desde el Medievo), este ejemplo es falso; sin embargo, es muy fácil pensar en otros ejemplos ilustrativos de este método. Como el siguiente:

Ejemplo: Dos poblaciones están enfermas de brucelosis.Una población ha comido en una reunión familiar y la otra tuvo una celebración en una casa de campo. No tienen nada en común excepto que ambas poblaciones tomaron quesos frescos sin higienizar procedentes de la misma explotación caprina. La conclusión es que los quessos frescos son la causa común.

Canón II. Método de Diferencia:

  “ Si una situación en que ocurre el fenómeno en investigación, y otra situación en que no ocurre, se parecen en todo excepto en una circunstancia, que sólo se presenta en la primera situación, entonces esta circunstancia, que es la única diferencia, entre las dos situaciones es el efecto, la causa, o una parte indispensable de la causa, del fenómeno mencionado”.

   El ejemplo de Mill para ilustrar este método de inducción por diferencia fue muy dramático, pero dada la importancia que le concedió posteriormente, también fue desafortunado; Mill escribió que si un hombre en la plenitud de la vida moría repentinamente, y su muerte estaba inmediatamente precedida por un balazo en el corazón podía concluirse que el balazo era la causa de la muerte, porque era lo único diferente entre el hombre vivo y el hombre muerto. Desde luego que las diferencias entre el mismo hombre, vivo y muerto, son mucho más numerosas y complejas que el orificio producido por la bala. La determinación de la causa de la muerte (como la de la causa de la vida) es enormemente compleja, no sólo por razones empíricas sino por complicaciones filosóficas.

   Ejemplo: Ante un alimento, queso fresco sin higienizar, se comparan dos poblaciones homogéneas. Una de ellas consumió el queso fresco si higienizar y la otra población no lo consumió. El grupo que tomó el queso enfermó de brucelosis y el otro grupo no enfermó. La conclusión es que la ingestión de esos quesos, que es lo que diferencia a las dos poblaciones, es la causa de padecer la brucelosis.

Canón III. Método Combinado: Coincidencia + Diferencia:

   Si dos o más ejemplos en los que el fenómeno ocurre muestran una sola circunstancia en común, mientras que dos o más situaciones en las que el fenómeno no ocurre sólo comparten la ausencia de la circunstancia mencionada, entonces tal circunstancia, la única, en que difieren los ejemplos mencionados, es el efecto, la causa, o una parte indispensable de la causa, del fenómeno estudiado.

   Tal como lo enuncia su nombre, este método es la combinación de los dos anteriores, por lo que a él se aplican las mismas observaciones ya mencionadas.

Canón IV. Método de los Residuos:

   “Cuando se resta o sustrae de cualquier fenómeno la parte que por inducciones previas se sabe que es el efecto de ciertos antecedentes, el residuo del fenómeno es el efecto de los antecedentes restantes”. Mill

   Ejemplo: En la brucelosis humana es muy infrecuente que enferme una persona que no esté en contacto directo con el ganado o que enferme sin haber ingerido leche fresca o productos lácteos. Hay personas que enferman por haber tomado verduras sin hervir, habiéndose regado con agua contaminada procedente de una explotación ganadera infectada de B. melitensis. La conclusión es que esos factores residuales hay que tenerlos en cuenta.

Canón V. Método de las Variaciones Concomitantes:

   Cuando un fenómeno varía de alguna manera particular, es causa o efecto de otro fenómeno que varía de la misma o de otra manera, pero concomitantemente.

   Ejemplo: El aumento de probabilidad que un ganadero contraiga la brucelosis está en relación con el grado de infección de la cabaña ganadera de la explotación.

Fuentes:     

σ http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/161/html/sec_29.html

σ https://encyclopaedia.herdereditorial.com/wiki/Mill,_c%C3%A1nones_de